MATÉRIA PARA A PROVA DE RECUPERAÇÃO BIMESTRAL - SEGUNDO BIMESTRE 2014

O QUE É O CONHECIMENTO?

Quem nunca se questionou sobre o que é um conhecimento, ou se podemos conhecer realmente algo, ou ainda se ele existe? Desde os tempos mais antigos, este tema sempre preocupou a todos, dos mais sábios aos menos instruídos. Esta é a pergunta fundamental que a Filosofia faz desde a sua origem.

Por causa desta preocupação dentro da Filosofia se desenvolveu uma área de estudo que se chama Teoria  do Conhecimento, esta disciplina tem seu fundamento num estudo reflexivo, crítico e descritivo sobre a possibilidade de conhecer.

Neste sentido se pode afirmar que o conhecimento é uma relação que se estabelece entre o sujeito que conhece e o objeto a ser conhecido. Uma das formas menos aprofundadas de conhecimento, foi chamada pelos filósofos de “conhecimento empírico,” ou seja, conhecimento que a pessoa aprende sem fazer questionamentos é o que se chama também de “conhecimento do senso comum”.

O papel daquele que estuda filosofia é se perguntar sobre a possibilidade e a verdade do conhecimento. Isto significa ele deve passar de um “conhecimento do senso comum para o bom senso”.

O conhecimento do senso comum, ou empírico é a informação que a pessoa recebe e aceita como verdadeira sem fazer nenhum questionamento sobre a verdade do que está conhecendo. Quando o sujeito começa a fazer perguntas ela passa do senso comum para o bom senso e assim vai progredindo até chegar ao conhecimento científico, que é também comprovado pela razão e pela experiência.

Baseado nesse movimento é possível citar a frase de Sócrates: “Só sei que nada sei” e a afirmação de Kant: “O homem não aprende filosofia, antes aprende filosofar”.

Quando uma pessoa aceita uma verdade sem se perguntar ele pode cair no “dogmatismo” que significa aceitar alguma afirmação como verdadeira sem fazer nenhum questionamento. Pelo contrário quando faz perguntas pode ser chamado de “cético”.

Um bom filósofo antes de aceitar qualquer verdade faz pelo menos três perguntas:

1)      A fonte de onde vem a informação é confiável?

2)      O que se diz sobre o objeto a ser conhecido está de acordo com a realidade?

3)      A informação sobre a verdade foi dada com convicção?

De acordo com estas três perguntas é possível afirmar que toda verdade tem também uma importância ética. Isso significa dizer que um conhecimento que permanece apenas no senso comum, não é filosófico e muitas vezes também não é ético.

Por exemplo:

Se eu digo que realizar a copa do mundo no Brasil foi uma armadilha que os políticos fizeram para poder desviar  muito dinheiro. Eu estou afirmando uma verdade e transmitindo um determinado conhecimento.  Porém, o filósofo deve se perguntar: A copa só trouxe isso? Políticos que roubam só existem em 2014? O mau uso do dinheiro público é uma ação que só os políticos fazem? Só no Brasil existe corrupção?

Ou então: Se eu digo que o Brasil fez altos investimentos na copa quando poderia ter feito na educação. Estou afirmando uma verdade e transmitindo um conhecimento. O sujeito que não é filósofo acha que esta verdade é absoluta e não faz nenhuma pergunta sobre ela. Porém  é preciso perguntar:  É verdade que desde 2009 quando o Brasil foi anunciado como sede da Copa do Mundo de 2014 seria no Brasil, não houve investimentos na educação? Como explicar então que nos últimos 10 anos dobrou o número de vagas nas universidades públicas no Brasil? Que só em Santa Catarina foram criadas três novas universidades federais (Blumenau, Joinville, e Chapecó);  Foram criados nove Institutos Federais de Educação. Como explicar que  houve um acréscimo de 140% nas matrículas de alunos em tempo integral e que as escolas que oferecem esta modalidade de ensino recebem recursos cinco vezes maiores do que as escolas de ensino regular. Como explicar que sobram vagas no programa Ciências sem Fronteiras, que o Governo Federal dá bolsa integral para estudar no exterior.

Ainda: Se eu afirmo que a saúde no Brasil está precária. Estou dizendo uma verdade. Mas desta maneira ela não passa de uma afirmação do senso comum. Como dizer que o Brasil não fez melhorias na saúde. O que dizer do Programa Mais Médicos que já colocou mais de 14 mil médicos nos postos de saúde  em mais de 3.800 municípios brasileiro?

Além disso é possível perguntar como era a saúde no Brasil nos anos de 2002, 1994, e 1970?

Se eu digo que a economia no Brasil não inspira confiança. Como explicar que em 2002 o Brasil teve a maior alta do dólar desde a criação do Plano Real em  1994. E o que dizer da crise econômica que o Brasil começou a enfrentar em 1970, quando a seleção ganhou o título de tri campeão mundial de futebol.

Se eu digo que no Brasil, hoje tem muita violência. É uma verdade. Mas, o filósofo vai se perguntar: Em 1970 quando os militares prendiam e matavam cidadãos de modo violento nas cadeias e torturavam políticos que se declaravam contra o regime militar, não existia violência?

E assim por diante.  O trabalho que foi feito com questões sobre a situação econômica do Brasil, Política, Social, da Educação, da Saúde e da Segurança Pública nos anos que o Brasil conquistou títulos mundiais  (1970, 1994 e 2002) precisam ser comparados e estudados fazendo as três perguntas fundamentais para aceitar uma verdade e fazendo passar pelo conceito de ética e de moral.

Para a prova de recuperação será necessário fazer um estudo dos questionários que foram respondidos pelos alunos.